Hükümet vatandaşların verilerini araştırma için serbest bırakmak istiyor
Etkinleştirme Yasası zaten Parlamentodadır ve 2019’dan itibaren başvurmalıdır. ELGA verilerini açmak da mümkündür. Keskin eleştiri gizlilik savunucularından gelir.
Hükümet, elektronik sağlık kaydının ELGA’sından alınan bilgiler de dahil olmak üzere araştırma için Avusturyalıların kişisel verilerini serbest bırakmak istiyor. Parlamentoda ilgili uygun bir kanun var. Üniversiteler ve sektörün hoş geldiniz planları olsa da, gizlilik savunucuları mevcut Facebook skandalı gibi kötüye kullanmaya karşı uyarıda bulunuyor. Veri koruma yetkilisi de eleştiriyor.
Hükümet 21 Mart’taki değişiklikleri onayladı. Daha önceki bir gözden geçirmesine rağmen, bugüne kadar halk tarafından bilinmemekteydi – muhtemelen Muhtemelen Araştırma Örgütü Yasası’nda (FOG) yapılan değişiklik hükümetin 13 gizlilik düzenleme yasalarından birinde gizli olduğu için. Adalet Bakanlığı’ndaki veri koruma yetkisi, planların yeni AB veri koruma yasasına yönelik uyarlamaların çok ötesine geçtiğini eleştirmiştir.
Federasyonun topladığı ve depolandığı Avusturyalıların kişisel verilerinin, araştırma amacıyla sorgulanabilmesi (“araştırmaların araştırılması”) – bu kişilerin adlarının verilmemesi için ilgili kişilerin isimlerinin bir kodla değiştirilmesi planlanmaktadır. Durum, sorumlu bakanların “kendi” veritabanlarının açılmasını kabul etmeleridir. 2019 itibariyle sadece üniversiteler, teknik kolejler ve müzelere erişim sağlanmamaktadır. Ayrıca, sanayi kuruluşlarının ve Almanya ve yurt dışındaki bireylerin araştırma departmanları Ulaştırma Bakanlığı’ndan izin almak için başvurabilirler.
Endişeli gizlilik savunucuları
Keskin eleştiriler, veri koruma örgütü epicenter.works’ten geliyor, bu görüşe göre, isimleri yalnızca güvenilir bir anonimleştirme için silme yeterli değildir. Yönetmen Thomas Lohinger kötüye kullanmaya karşı uyarıyor ve mevcut Facebook Affair’in skandal şirketi olan Cambridge Analytica’nın bir araştırma projesi olarak hareket ettiğini hatırlatıyor. “Dünyadaki Cambridge Analyticas’ın zayıf anonimleştirilmiş verilerdeki kişileri kolayca bulabilmesi nedeniyle, küresel pazar araştırmaları için oldukça hassas sağlık verilerinin açılması çok kötü bir fikirdir” diyor Lohinger.
Bilim Bakanlığı, araştırmacıların bir dizi veri güvenliği önlemi talep ettiğini karşılar. Bakanlık, “Kasten yasa dışı davranış, ancak, FOG’de alınan önlemlerle hiçbir zaman tamamen ortadan kaldırılmayacaktır.” Bununla birlikte, bilim adamları veri güvenliğine önem veren kendi veri koruma görevlilerini kurmak zorunda kalacaklar. Kişisel kimliğin yayınlanması yasaktır. Ve yasa, araştırmacılara “erişimin eksiksiz bir şekilde belgelenmesini” ve verilerin gizliliğini öngörür.
Temel olarak Konfederasyonun, Avusturyalıların sağlık, eğitim, sosyal sigorta ve vergi verileri hakkında bilgi içeren bir dizi veri tabanı bulunmaktadır. Araştırma amaçlı erişilebilir olması gereken “kayıtların” tam listesi henüz mevcut değildir. Sorumlu bakanların da aynı fikirde olması şartıyla kararname ile belirlenmelidir.
Adalet verileri ve sabıka kayıtları hariç
Araştırma Teşkilatı Yasası’na sadece yargı ve suç kayıtlarına ait veri tabanlarından erişim izni verilmemiştir, ancak elektronik sağlık kaydı ELGA değildir. Aksine, açıklamalar, yasaların sadece hastaların kendilerinin ve tedavi eden hekimlerin veri talep etmesine izin vermesine rağmen, yeni kuralların da ELGA için de geçerli olacağını açıkça belirtmektedir. Vatandaşların ilk taslakta kendi verilerinin ifşasını reddetme olasılığı hükümet faturasında silindi.
Yasanın taslağına dahil edilmeyen, yalnızca taslak yasadan planların öğrenildiği veri koruma yetkilisi idi. Bununla birlikte, Bilim Bakanlığı DPA ve Veri Koruma Konseyi ile yapılan incelemede bir dizi sorunun çözüldüğünü belirtmektedir. Ayrıca, diğer federal bakanlıklar ve veri koruma uzmanları ile çok sayıda görüşme yapıldı.
Verilerin anonimleştirilmesi söz konusu olduğunda, DPA aslında mevcut planların başlangıç taslağına kıyasla ilerleme kaydettiğini belirtmektedir. Bununla birlikte, Adalet Bakanlığı’ndaki veri koruma memurları kanunun dengesiz olduğunu düşünmektedir. Amaç, APA’nın isteği üzerine Müdür Yardımcısı Matthias Schmidl’in “araştırma kurumları için mümkün olduğu kadar kolaylaştırmak” olduğunu söyledi.
İki rakip temel hak
Özellikle, DPA, veri koruma ve bilim özgürlüğü arasındaki bir çıkarlar dengesini kaçırır. Bunlar, birbiriyle rekabet eden iki temel hak olduğu için, Schmidl, her halükarda, bir araştırma projesinin amacının, söz konusu vatandaşların veri korumasına yönelik müdahaleyi gerçekten haklı gösterip göstermediğini incelemek gerektiğini varsayar. Taslakta bu “çıkarlar dengesi” sağlanmamıştır.
Aynı zamanda vatandaşların araştırma kurumlarına bilgi, yanlış veriyi düzeltme ve düzeltme hakkını kısıtlar. Kişisel veriler için saklama süreleri uzatılmıştır. Ve (kısmen) kamu araştırma kurumları için, AB veri koruma kurallarının ihlalleri için kapsamlı bir cezasızlık sağlanır. Bu, AB Genel Veri Koruma Yönetmeliği ışığında buna izin verilip verilmeyeceği, şüphesiz Avrupa Adalet Divanı tarafından incelenmek zorundadır, dedi Schmidl.
Hukuk alanında uzman bir uzman, “kitlesel tacizde çok az engel” bulunduğunu belirtmektedir. Adının tanınmasını istemiyor çünkü resmi olarak üniversiteler – ilaç endüstrisi – veri erişimini kolaylaştırıyor. “Üniversite temsilcileri ve lobi grupları için bir talep konseriydi” diyor. Kişisel verilerin anonimleştirilmesinin, yeterince büyük miktarda veri mevcut olduğu anda mümkün olacağını varsayar.
“Rekabetçi Araştırma Ortamı”
Buna karşılık, Viyana Üniversitesi tasarı “son derece başarılı” olarak övdü. Onay, diğerlerinin yanı sıra Viyana Üniversitesi ve TU Graz’dan yapılan incelemede geldi. Ticaret Odasındaki Kimya Endüstrisi Birliği, verilerin açılışının “Avusturya’da rekabetçi bir araştırma ortamı sağlayacak” olduğuna inanmaktadır. Aksi takdirde, bir yer dezavantajı tehdit eder. Açıkça, dernek şirketlerin (ve sadece kar amacı gütmeyen veya üniversite araştırmacıları değil) verilere ayrıcalıklı erişime sahip “bilimsel kurumlar” olarak kabul edildiğini memnuniyetle karşılamaktadır.
Aksine, inceleme sürecinde veri koruma yetkilisinin eleştirisi Çalışma Odası tarafından desteklenmiştir. Yasanın, yalnızca ticari faaliyetlere izin vereceği ve tüm devlet kayıtlarına “orantısız” erişim hakkının sınırlandırılmadığı yönünde uyarıda bulundu. Bu nedenle Çalışma Odası, etkilenen kişilerin gizlilik çıkarları için “yasal koruma garantileri” talep etmiştir – örneğin, veri koruma yetkilisi tarafından erişimin onaylanması.
Alinti: Kaynak Diepresse
