Ayrıca U-komitesinin uzatılması için yargılama hakimi Pöschl

service
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Duruşma hakimi ayrıca U-komitesinin uzatılmasını istiyor © APA/HELMUT FOHRINGER

ÖVP yolsuzluk soruşturma komisyonundaki usul hakimi Wolfgang Pöschl, şimdi meclis soruşturma organının genişletilmesinden yana. Eski ÖBAG patronu Thomas Schmid’in Ekonomi ve Yolsuzluk Savcılığı’nda (WKStA) yaptığı açıklama ile Cuma günü Ö1 “Morgenjournal”da “tartışılması gereken yeni bir gerçek ortaya çıktı” dedi.

Pöschl, Schmid’in önceki gün U-Komitesi’ndeki görünümünü “korkunç, hatta korkunç bir saat ya da saatler” olarak nitelendirdi. Eski ÖBAG patronu, hemen hemen her alanda soruşturulmakta olduğu için sürekli olarak ifade vermeyi reddetme hakkına atıfta bulunmuştu. Bu, zaten WKStA’da kapsamlı bir şekilde tanıklık etmesine rağmen.

Pöschl bunu anlamıyor. Her halükarda, “burada doğruyu söylemekle yükümlü olduğu” kesindir. Muhtemelen yalan tanıklıktan dolayı kendisini cezai kovuşturma riskine maruz bırakmak istemiyordu. Pöschl’e göre, WKStA önünde 15 gün boyunca ifade verdi: “Cevap alamadık.”

Komite şimdi ifade vermeyi reddetmesi nedeniyle ceza için Federal İdare Mahkemesi’ne (BVwG) başvuracak. İkincisinin karar vermesi için dört haftası vardır, ancak bu süre yalnızca başvuru alındıktan sonra işlemeye başlar. Schmid’in ifade vermeyi reddetmesine ne ölçüde izin verildiği belli değil. Avukat ve anayasa yargıcı Michael Rami Perşembe akşamı “ZiB2” de bu sorunun açıkça düzenlenmediğini söyledi.

Prensip olarak, cezai takibatta sanıklar, kendilerini suçlamamak için ifade vermeyi reddedebilirler. Bununla birlikte, Schmid davasında, görünüşe göre WKStA’ya kısmi bir itirafta bulunduğundan ve şimdi hala bu noktalarda kendisini suçlayıp suçlayamayacağını merak ettiğinden, bu özel bir durumdu. Rami’nin kendisi burada ret hakkını tanımamaya daha meyilli. Kısıtlama: “İtiraf ettiği yerde tanıklık etmelidir, henüz itiraf etmediği yerde reddedebilir” değerlendirmesini yapmak teoride kolaydır, ancak bir komite sorgulamasının stresinde bu çok zordur. Bu bakımdan tam bir inkarı anlar.

Olası cezanın miktarı da Rami için net olarak düzenlenmemiştir. Usul kuralları sadece “1.00 Euro’ya kadar para cezası”ndan bahseder – bunun reddedilen sorular için mi yoksa toplam olarak mı geçerli olduğu açık bir soru olarak kalır. Burada Rami ikincisine yönelir: Bilgi veren bir kişi hiç gelmezse, 5.000 Euro’ya kadar ve suçun tekrarı durumunda 10.000 Euro’ya kadar para cezası vardır. Schmid, reddedilen yaklaşık üç düzine sorunun her biri için 1.000 Euro’luk bir para cezası alacak olsaydı, hiç gelmeyen birinden daha fazla ödemek zorunda kalacaktı – bu Rami’ye “garip” gelecekti.

Pöschl, gerekirse Schmid’in yeniden çağrılması gerektiği için Federal İdare Mahkemesi’nden hızlı bir karar almayı umuyor. Ancak diğer insanlara da bu “yeni gerçek” hakkında tekrar soru sorulabilir. Bu “üç ila dört hafta” içinde işlenemez. Bu nedenle, yargılamanın hakimi, uzatmanın gerekli olacağını savundu. Perşembe günü, eski ÖBAG patronunu sorguladıktan sonra NEOS, Schmid’in tekrar yüklenebilmesi için uzatmaya da açıktı.

Bu arada, komite mahkeme bir karara varmadan işini bitirirse, misillemede bulunamaz. SPÖ yetkilisi Kai Jan Krainer, daha önceki bir komitedeki benzer bir vakaya atıfta bulunarak Perşembe günü buna dikkat çekti. Zorlayıcı bir ceza, ancak bilgiyi sağlayan kişiden yine de “çarpıtılabilir”se, yani ifade vermesi istenebilirse verilebilir. Komite olmadan bu mümkün değildir.

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü
Uygulamayı Yükle

Uygulamamızı yükleyerek içeriklerimize daha hızlı ve kolay erişim sağlayabilirsiniz.

Giriş Yap

Viyana Blog - Güncel Haberler ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!