Şu anda feshedilmiş Federal Anayasayı Koruma ve Terörizmle Mücadele Dairesi’nin (BVT) eski üst düzey yetkilileri aleyhindeki görevi kötüye kullanma davası Pazartesi günü Viyana’da devam etti. Bu yer alacak kamuya açık, savunmanın kamuoyunu dışlama önergesi reddedildi. Suriyeli “işkence generali” olduğu iddia edilen kişinin sığınma almasına yardım etmekle suçlanan bir BFA yetkilisine ek olarak, iki eski BAT baş müfettişi söz aldı.
Söz konusu general, STK Uluslararası Adalet ve Hesap Verebilirlik Komisyonu (CIJA) tarafından savaş suçlarıyla itham ediliyor. Rakka’daki bir hapishanenin başı olarak işkenceyi bildiği söyleniyor. Viyana Cumhuriyet Başsavcılığı, generali bu davada uzun süredir bedensel zarar ve işkenceye karışmaktan soruşturuyor. Buna rağmen Suriye’den kaçtıktan sonra ilk olarak Fransa’ya iltica başvurusunda bulunan subay, İsrail dış istihbarat servisi Mossad ile yapılan işbirliği anlaşmasına istinaden 2015 yılında BVT tarafından Avusturya’ya getirildi. Bu planın uygulanması o dönemde iki baş müfettişin sorumluluğundaydı.
Eski BAT yetkililerinden biri röportajında ”Bunu (general, t.y.) orada (Fransa’da, t.y.) tehlikede olduğunu ve orada kalamayacağını algıladım” dedi. Bunun Avusturya’ya nasıl getirilebileceğine dair birkaç öneri arasında BVT, onun için sığınma hakkı almayı düşündü. Sonunda karar verildi: “Bölüm başkanları ve üst düzey yöneticiler tarafından onaylandı. Bunun yasa dışı olmadığını varsayabilirim. Üstlerimin bana herhangi bir yasa dışı emir vermeyeceğini varsayabilirim. ”Spesifik operasyon, departman başkanı tarafından onaylandı – bu, Martin W., aynı zamanda Ekonomi ve Yolsuzluk Savcılığı (WKStA) tarafından Causa’da suçlandı, ancak şu anda pazarlık konusu olmayan bir hastalığın sonucu olarak. 60 yaşındaki aleyhindeki dava, gecikmeleri önlemek için düştü.
Suriyeli subay, 2015 yılının Haziran ayının ortalarında Mossad tarafından Avusturya sınırına getirildi – gizli bir not, “paket”in “teslim edildiğini” söylüyor. Başmüfettişler daha sonra, mahkemede vurguladıkları gibi, “yukarıdan bir lütuf” ile adamı Viyana’ya götürdüler: “Amirlerin izni olmadan bir şey yapmak ne benim ne de meslektaşımın göreviydi.” Yargıç, generalin iddia ettiği savaş suçları hakkında bir şey bilip bilmediği sorusuna, ikisinden biri, ne İsrail ne de Fransız yetkililerinin Paris’teki bir ön toplantıda bu konuyu ele almadıklarını söyledi: “Ve ben böyle bir araştırmadan sorumlu değilim. “, 2016 yılının başlarında Adalet Bakanlığı’nda yapılan bir toplantıda haberdar edildi. Bu randevuda “Pilnacek (bir zamanlar güçlü bölüm başkanı Christian Pilnacek, not) ve Tanrı bilir kim” vardı.
Resmi olarak birinci baş müfettişin emrindeki ikinci adam da benzer şekilde ifade verdi. Emir komuta zincirindeki “en küçük halka” olarak, gizli servisle böyle bir işbirliği onun için bir yenilikti. Düşük rütbesi nedeniyle kendisi böyle bir işbirliğini şart koşamazdı.
Fransız iç istihbarat servisiyle yapılan bir toplantıda, Fransız temsilciler ve daha sonra Mossad, generalin savaş suçları işlemiş olabileceğine dair tek kelime etmediler, baş müfettiş, iddiaları bilmesi gerektiğini söyledi. Yetkili, “Profesyonel bir istihbarat teşkilatı için böyle bir generale sahip olmak, piyangoyu kazanmak gibidir” dedi.
Efsane belgeleri, yani sahte bir isim altında kimlik kartları çıkarması veya komplocu bir hesap veya daire temin etmesi de mümkün değildi. Her şey departman aracılığıyla ve dolayısıyla üstlerinin bilgisi dahilinde yapıldı.
İddianamedeki generali Almanya-Avusturya sınırından aldığına dair nokta da yanlıştır. Hatta bunu ilk kez Salzburg şehrinde partner servis tarafından konakladığı bir otelin önünde gördü. Generalin iltica başvurusuna kadar eşlik ettiği, düzeltmediğini söyleyen Suriyeli’nin verdiği yanlış ifadeler sadece Avusturya’ya nasıl geldiği sorusu için geçerli. Burada işbirliği nedeniyle müdahale etmesi mümkün olmadı.
Generalle ilgili olarak savcılığa ihbar yükümlülüğüne tabi olduğu da yanlıştır. Başmüfettiş, “Ortak servislerle işbirliği yargıdan da gizli tutulacak” dedi. Her halükarda, herhangi bir suç işlemediğine ikna olmuştu: “Her zaman Avusturya Cumhuriyeti’ni korumakla ilgiliydi.”
Mahkeme başkanı, dört sanıktan Anayasayı Koruma Dairesi üyesi olmayan tek kişiyi daha önce sorgulamıştı. Traiskirchen’deki OST ilk kabul merkezinin başkanı olarak, iki BAT baş müfettişinden birinin kışkırtmasıyla, yasal gerekliliklerin olmamasına rağmen Suriye devlet güvenlik generalinin sığınma hakkı elde etmesini sağladığı söyleniyor.
BFA yetkilisi, BVT baş müfettişinin onunla temasa geçmeden önce onu tanımadığını bile söylüyor. Bugüne kadar, diğer iki sanık, başka bir başmüfettiş ve eski casus şefi ile hiçbir ilgisi olmamıştır.
Spesifik olarak, BVT görevlisinin kışkırtmasıyla, BFA yetkilisinin generalin dosyasının “olduğu yerde kalmasını”, yani Avusturya’ya gelişinden sonraki iki aylık sürenin sona ermesini ve böylece Avusturya’nın sığınma talebinden sorumlu olmasını sağladığı söyleniyor. prosedür. BFA yetkilisinin kendisi buna “suçsuz olduğunu” iddia etti ve ayrıca BVT’nin kendisine karşı herhangi bir “kararlılık”, yani kışkırtma olmadığını belirtti. Generalin BVT’nin ilgilendiği bir kişi olduğu onun için açıktı, “ama dava benim için gerçekten büyük bir hikaye değildi”.
Bir prosedürü hızlı bir şekilde işleme koymanız veya sadece “geride bir şey bırakmanız”, “iki ucu keskin bir kılıçtır”. İkincisi, örneğin tanık koruma söz konusu olduğunda da avantajlara sahiptir. Sığınma ve yabancılar hukuku uzmanı, generalin durumunda, BVT’nin Fransa’da maruz kaldığı riske göre bir “risk tahmini” verdiğini açıkladı.
Generalin Fransa’da tehlikede olduğunu değerlendirirken, “tamamen BVT’ye ve polise güvendi”. Yargıç tarafından kendisinin veya ortaklarından birinin kendi soruşturmasını yürütüp yürütmediği sorulduğunda, “Bu benim için aşırı olur. O zamanlar haftalarca 15 saatlik vardiyalarımız vardı” ve bu nedenle kapasitemiz yoktu. General “her yerde tehlikeye girebilir” olduğundan, diğer sığınmacılar tarafından görülmemesi için ilk kabul merkezindeki görüşme gizli tutuldu.
Yetkili, halen ilk kabul merkezi OST’nin başındadır. Hakkındaki görevi kötüye kullanma iddialarına rağmen ne görevden uzaklaştırıldı ne de başka bir birime nakledildi. Suriyeli general için iltica prosedürüyle bağlantılı olarak, yetkili “bence doğru hareket etti” ve ilk kabul merkezi OST’yi “mükemmel bir şekilde” yönetiyor. Bu şekilde kalmalı,” dedi BFA Direktörü Gernot Maier, Ekim 2022’de yetkili hakkındaki iddianame öğrenildikten sonra.
Hakimin kendisi hakkında herhangi bir disiplin cezası uygulanıp uygulanmadığına ilişkin sorusuna polis memuru, “Mahkemede olmadığım zamanlarda işimi yapmaya devam ediyorum ki bu pek eğlenceli değil” dedi. Ve ayrıca: “Şüpheli olarak listelendiğim halde, Federal Başkan’dan Liyakat Nişanı aldım.”
Hakim, kamunun dışlanması talebinin reddine ilişkin kararı gerekçe göstererek, ne kamu güvenliğini tehlikeye atacak bir işlemle ne de kamuya açık bir işlemle sonuçlanabilecek devlet sırlarının yayımlanacağını söyledi. Yargıç, duruşmanın içeriği son yıllarda hem ulusal hem de uluslararası medyada yer aldığından, devletlerarası ilişkilerin kamuya açık bir tartışmayla tehlikeye atılmayacağını vurguladı. Müzakerenin kamusal niteliğinde önemli bir kontrol ve önleyici işlev yatmaktadır. Halkın dışlanmasıyla sürecin sonucunun değersizleştirileceğini vurguladı. Ancak hakime göre, bazı durumlarda sanıklar, duruşmanın belirli bölümleri için geçici olarak kamunun dışında bırakılması için başvuruda bulunabilir.
