Anayasa Bakanı Karoline Edtstadler (ÖVP), gelen U-Komitesi mevzusunda şüpheci. APA’nın röportajındaki daire başkanına gore, Ulusal Konsey’deki en büyük partilerden yalnızca biri hakkında soruşturma açılmasının ve bunu “kamu mahkemesi” olarak kurmasının “demokratik politika açısından sorgulanabilir” bulunduğunu düşünüyor. . Edtstadler, Floriani ilkesinin uygulamada bulunduğunu kanıtladığı Data Edinme Özgürlüğü Yasasındaki gecikmeleri de eleştiriyor.
“Sevgili Florian, evimi bağışla ve başka birini yak” sloganı. Devlet parlamentoları, ORF ve APA benzer biçimde medya şirketleri yada minik topluluklar olsun, kimse dahil olmak istemez. Aksine, hepimiz aslına bakarsanız fazlaca saydam olun diyor. Görevli anayasa bakanı olarak, “hepimiz köşede yasayı istemediğini söyleseydi” başını çevirebilirdi. Ek olarak anayasal çoğunluğa gereksinim var.
Gene de Edtstadler, projeden vazgeçme niyetinde olmadığının garantisini veriyor: “Paradigma değişimini gerçekleştirmeliyiz ve ben buna bağlı kalacağım.” Sadece bu, uygunluk, temel bir anlayış ve şartnameleri uygulamak için bir taahhüt gerektirir. Ne de olsa, yönetimsel yüklerde boğulmaktan korkan daha minik topluluklar için anlayışını ifade ediyor. Bakan, müzakerelerde nerede değişikliğe izin verebileceğini söylemiyor.
Edtstadler, federal savcının bekleyen takdimine karşı sabırlı. Sonuçta, yönerge zincirinin en üstünü etkileyen geniş kapsamlı bir değişim var. Diz üstü hiçbir şeyi kırmamalısınız: “Yasama süreci bir süredir devam ediyor.” Sadece, parlamenter denetime gereksinim duyulacağını bakana netleştirmek önemlidir. Federal savcının şahsının parlamentoya bağlı olması esastır. Hakkaniyet Bakanı da öyleydi.
Edtstadler, parlamentonun yeterince yüksek derecelendirilemeyeceğini ve bununla birlikte siyasal eğitim emekleri yapması icap ettiğini vurguluyor. Fakat bundan önceki U-Komitesi, kamuoyunda yeri olmayan şeylerin üstlerine oynandığını göstermişti: “Korkarım bu devam edecek.” Bu mevzuda, yargı sürecinde olduğu benzer biçimde Meclis’te de aynı kurallar geçerli olmalıdır.
Hakkaniyet Bakanı Alma Zadic’in (Yeşiller), yargının artık (eski Şansölye Sebastian Kurz/V çevresindeki ekibin istifasının arkasından) rahatsız edilmeden çalışabileceğine ilişkin açıklamaları sorulduğunda, Edtstadler şunları söylüyor: Yargı çeşitli siyasetlerden bağımsız olacak açıklamaları devamlı rahatsız edilmeden çalıştı.”
Eleştiri aslına bakarsanız yasak değil, yalnız yapıcı olması gerekiyor. Edtstadler bunun, mesela süreci hızlandırma arzusu anlamına geldiğini anlıyor. Sonuçta, bir kişinin şüpheli statüsüne haiz olması fazlaca kişiseldir. Yeni bir düzenleme, kısaca ceza muhakemesi kanunundaki masrafların geri ödenmesinde bir artış da önemlidir. Şu anda en fazla birkaç bin avroluk bir değişiklik yapma var, gerçek maliyetler çoğu zaman altı haneli miktarlarda.
Genel olarak, sanıkların haklarını 21. yüzyıl seviyesine çıkarmak meselesidir. Bu, mesela katliam silahları için oluşturulan cep telefonlarının ele geçirilmesi için bir paragrafın kullanılmasında görülebilir. Bunun olmaması icap ettiğini söylemiyor, sadece modern bir belgeye gereksinim bulunduğunu söylüyor.
Bakanın açıklamalarına SPÖ’den eleştiri geldi. Hakkaniyet Sözcüsü Selma Yıldırım yapmış olduğu açıklamada, “Anayasa Bakanı Edtstadler, yargı reformu ve soruşturma komisyonu teklifleriyle bir kez daha şeffaflık, tanıtım ve meclis denetimine saldırıyor” dedi. Yıldırım, “Bir hükümet üyesinin meclis kontrolünü gözden düşürmesi demokrasi ve politika açısından son aşama tartışmalıdır ve ÖVP’nin son birkaç aydan ders almadığını ve soruşturmaya katkıda bulunmak istemediğini göstermektedir.” Soruşturma komitesi bir ceza davası değildir, sadece siyasal açıklamalar sağlamalıdır. Bunu tam bir gizlilik içinde yürütmek, parlamenter denetimin amacına aykırıdır. “Mevcut düzenlemeler tamamen kafi ve bunlara da uyulması gerekiyor. Ek olarak biz parlamenterler kesinlikle ağzımızın açık kalmasına izin vermeyeceğiz” dedi.
