Eski finans genel sekreteri ve çeşitli ÖVP işlerinde merkezi bir figür olan Thomas Schmid, büyük ölçüde haklı olarak ÖVP yolsuzluk soruşturma komitesinde ifade vermeyi reddetti – çünkü kendisine karşı cezai takibat sürüyor. Bu, “Falter” e göre U-Komite tarafından çağrılan Federal İdare Mahkemesi tarafından belirlendi. Sadece birkaç, oldukça önemsiz soruyu cevaplaması gerekiyordu. Bu nedenle 800 Euro para cezası ödemek zorunda. Karara yalnızca Schmid itiraz edebilirdi.
BVwG sözcüsü APA’ya kararın Cuma sabahı verildiğini doğruladı. Ve alt komite usul kurallarının bu yorumunun henüz %100 sabit olmadığına işaret etti: Schmid ve avukatı Roland Kier altı hafta içinde itiraz edebilir. Böyle bir durumda, dava idare mahkemesine gidecektir. Tabii ki, Schmid’in stratejisi – devam eden cezai kovuşturmada kendisini suçlamak istemediği için reddetme – büyük ölçüde “yaptırım” olduğundan, bu pek olası değil. U-komitesinin veya meclis yönetiminin – başvuru sahibi olarak, ancak prosedürde taraf olmamakla birlikte – yasal bir yolu yoktur.
Üç yargıçlı senato, “Bilgi sağlayan bir kişi, sürmekte olan ceza davasıyla ilgili tüm soruları yanıtlamayı reddedemez.” Ancak kendi kendini suçlama yasağı U-Komite için de geçerlidir: Bu, hakkında cezai kovuşturmanın devam ettiği bilgi sağlayan kişilerin kendilerini suçladıkları takdirde cevap vermeyi reddedebilecekleri anlamına gelir. Bunun böyle olup olmadığı her soru için ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
Bu nedenle, 3 Kasım’da U-Komitesinde sorulan 27 sorunun her biri için yargıçlar, Schmid’in yanıt vermesi mi yoksa sanık durumundan dolayı reddetmesi mi gerektiğini değerlendirdi. Sonuç: ÖVP üyesi olup olmadığı veya imzaların ondan gelip gelmediği gibi oldukça sıradan 13 soruya cevap vermesi gerekecekti. Ancak, kendisini nereye yükleyecek olursa olsun – yani temel sorularda – bilgi vermeyi reddetmesine izin verildi. Bu, Schmid’in hoşgörü statüsü elde etmek istediği için Ekonomi ve Yolsuzluktan Sorumlu Cumhuriyet Savcılığı (WKStA) önünde kapsamlı bir şekilde ifade vermiş olmasına ve bu anket tutanaklarının çoğunun kamuya açıklanmış olmasına rağmen böyledir.
Üç yargıçlı senato ayrıca bir başka temel soruyu da yanıtladı: Kırma cezası, her bir yanıt vermeyi reddeden kişi için değil, sorgulama başına yalnızca bir kez ödenmelidir. Aksi takdirde soru sayısına göre cezanın boyutunu belirlemek milletvekillerine kalmış olacaktır.
Bu karar ışığında, prensip olarak 3 Kasım’da kararlaştırılan U-Komitesine Schmid’in bir kez daha çağrılması ve dolayısıyla uzatılması muhtemelen gereksizdir. Çünkü U-Komitesinin son anket günü önümüzdeki hafta Çarşamba günü olacak. Ve NEOS, yalnızca Schmid’i tekrar sorgulamayı mümkün kılacaksa bir uzatmayı kabul etmek istedi. Bununla birlikte, şu anda mevcut olan usul kurallarının yorumlanmasıyla, örneğin, ihraç edildiği için artık ÖVP üyesi olmadığı iyi bilinen gerçeği gibi, heyecan verici çok az şeyi gün ışığına çıkaracaktır.
Milletvekilleri, Schmid’in eski Şansölye Sebastian Kurz ve Ulusal Konsey Başkanı Wolfgang Sobotka’yı (her ikisi de ÖVP) suçladığı WKStA’ya verdiği ifadeler hakkında daha fazla bilgi bekleyemez. BVwG’ye göre, yatırımcı Rene Benkos’un vergi dosyası, yaptığı müdahaleler ve Beinschab anket aracı hakkındaki soruları yanıtlamak zorunda değil. Ve ayrıca efsanevi mesajı hakkında bilgi “‘Unutmayın – ÖVP kabinesini hackliyorsunuz!! Sen zenginlerin fahişesisin!” kararına göre haklı olarak reddetmişti. Yargıçlar, bu sohbet mesajının “vergiye tabi bir kişiyle olan bir bağlantıya ve dolayısıyla aynı zamanda bir yabancı vergi kanununa dayandığını” tespit etti.
Bununla birlikte, U-Komitesinde sorgulanma hakkının kapsamına ilişkin – bu davada en yüksek mahkeme tarafından verilen – bir karar halen beklenmektedir. Adalet Bakanı Alma Zadiç (Yeşiller), Schmid’in nereye kadar sorgulanabileceğinin açıklığa kavuşturulması için Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Çünkü ÖVP, Adalet Bakanlığı’nın WKStA soruşturmalarını korumak için 3 Kasım’a kadar hedeflediği bir anlaşmaya girmeye hazır değildi – yani sadece savcılık tarafından zaten tamamen ele alınmış konuları sorgulamak için. . Anayasa Mahkemesi bu oturumda bu konuda görüş bildiriyor.
