Omikron “şu anda pandemi ile başa çıkmak için oyunun kurallarını tekrardan yazıyor”. Viyana Karmaşıklık Bilim Merkezi’nden bir “Siyaset Özeti”ne bakılırsa, yeni Corona varyantı enfeksiyona yol açacak ve bu yüzden pandemi ile başa çıkmanın yeni bir yolunu gerektirecek. Model bilgisayarlar, politikacıları kontaminasyonun yavaş mı yoksa kontrolsüz mü olması gerektiğine süratli bir halde karar vermeye çağırıyor. Onların bakış açısına bakılırsa, ikincisi “son aşama yüksek bahisli riskli bir bahis” olacaktır.
Karmaşıklık Bilim Merkezi’nin “Siyaset Özeti”ne bakılırsa, politikacılar halka kendilerini neyin beklediğini açıkça bildirmeli ve bunun artık giderek daha çok bireysel mesuliyet meselesi bulunduğunu açıklamalıdır. Değerlendirme, Omikron’un nüfusun bağışıklık müdafaasını mühim seviyede azalttığı bir model hesaplamasına dayanmaktadır: aşılama ve iyileşme, Delta varyantının niçin olduğu semptomatik enfeksiyona karşı yüzde 70’in üstünde koruma sağlarken, nüfusun yalnızca yüzde 40’ı Omikron’a karşı korunmaktadır.
CSH bilim adamları Peter Klimek ve Stefan Thurner, “Siyaset Özeti”nde, hemen hemen oluşmaya süregelen omikron dalgasını denetim altına almaya çalışılabilecek süre penceresinin çoktan geçtiğini belirtiyorlar. “Bir kez daha, geriye kalan tek sual, enfeksiyonun yavaş mı yoksa süratli mı olmasına izin vermek isteyip istemediğinizdir. Sadece seçilen strateji, nüfusun bireysel koruyucu önlemlerle buna hazırlanabilmesi için politikacılar tarafınca derhal iletilmelidir ”dedi.
Avusturya şimdiye kadar pandemilere karşı mücadelede dümdüz bir strateji izledi. Enfeksiyonların insidansı, yalnızca yoğun bakım ünitelerinde hastanelerin kapasite sınırlarına ulaşıldığında, ilaç dışı önlemlerle (kapatmalar) sürdürülebilir şekilde azaltıldı. Omikron ile, tehlikeli sonuç altyapılardaki öteki kapasite sınırlarına daha erken ulaşılabileceğinden, bu yaklaşımın modası geçmiş olması durumu ortaya çıkabilir. Bilim adamlarına bakılırsa, bu yüzden pandemi yönetiminde bir tekrardan düzenleme düşünülmelidir.
Geçmesine izin verilirse, dalga yavaşlamadan ilkin nüfusun ortalama yüzde on ila 20’sinin Omikron ile enfekte olacağı varsayılabilir. Bu durumda, sıhhat sisteminde ve öteki tehlikeli sonuç altyapılarda da bu büyüklükte personel kayıpları beklenebilir. Klimek için bu varyant, APA’ya söylediği benzer biçimde “İngiliz ruleti” olacaktır: “Bilinmeyen bir kazanma olasılığı ve son aşama yüksek bir bahis ile riskli bir bahis.”
Kontrolsüz geçiş durumunda, dinamiklerde bir yavaşlama sadece nüfusun ortalama yüzde onu enfekte olduğunda ve öteki yüzde onu karantinaya aldığında yada gönüllü olarak temaslarını azalttığında beklenebilir. Nüfusu dokuz milyonun birazcık altında olan Avusturya’da bu, 900.000 ila 1.8 milyon şahıs içinde olacaktır.
Bundan dolayı hastanelere ek olarak, öteki tüm kamu ve hususi firmalar, hastalık yada karantina sebebiyle personelin yüzde 20’ye varan bir kısmının devamsızlık yapabileceği gerçeğine hazırlıklı olmalıdır. Bundan dolayı, tehlikeli sonuç altyapıların işlevselliğini, şu demek oluyor ki yüksek olay sayıları durumunda daha kısa karantinaları sağlayabilmek için karantina kurallarının enfeksiyon dinamiklerine dinamik ve döngüsel olarak uyarlanması gerekecektir.
Hastanedeki Covid-19 hastalarının önceki yüksek seviyesinin aşılması oldukça muhtemeldir. Sadece bu aşırı yükün ilk olarak hangi alanda (personel, düzgüsel bakım, yoğun bakım) meydana geldiği net değildir. Büyük Britanya’dan gelen raporlara bakılırsa, hastanede yatışların ortalama üçte biri Covid-19 “sebebiyle” değil “ile” oluyor, şu demek oluyor ki hastalar aslına bakarsak Covid haricinde bir nedenle tedavi ediliyor ve hastanede rastgele kontrol pozitif yada enfekte olmuş. . Bu gerçek ek kaynak problemlerine neden olur, uzmanları uyarın.
“Özetle, Omikron bizi pandemilerle savaşım yaklaşımımızı tekrardan düşünmeye zorluyor. Ne yazık ki, bunun için neredeyse asla süre kalmadı. Dalganın önlenmesi her geçen gün daha azca ihtimaller içinde hale geldiğinden, kendilerini bağımsız olarak koruma fırsatı vermek için nüfusa bu mevzuda en kısa sürede netlik sağlanmalıdır ”dedi. Aşı, ciddi hastalıklara karşı uzun vadeli koruma ve semptomatik enfeksiyonlara karşı yalnızca kısa vadeli koruma sağlamak olarak anlaşılmak zorunda olsa da, en mühim vasıta olmaya devam etmektedir.
Birleşik Krallık’tan kısa sürede gösterilen veriler, üçüncü bir dozun Omikron enfeksiyonuna karşı koruyucu etkinliğinin on hafta sonrasında yüzde 70’ten yüzde 40’a düştüğünü gösteriyor. Aşı, temel önlemlerden biri olmaya devam etmektedir. Bununla beraber, aşının ciddi hastalıklara karşı uzun vadeli koruma sağlamış olduğu, sadece semptomatik enfeksiyonlara karşı yalnızca kısa vadeli koruma sağlamış olduğu giderek daha açık hale geliyor.
Salgının aşı yardımıyla kalıcı olarak denetim altına alınmasını sağlamak giderek daha zor olacaktır. Mektup, “Gelişmiş ülkelerde sürdürülen destekleyici aşılar, aşı dağılımındaki küresel dengesizliği gidermeye yönelik çabaları da bir seviyede baltalıyor” diye devam etti.
