Rekabet Kurumu’nun ortalama 520 milyon TL para cezası kestiği Migros’tan ilk tepki: Kararın iptali için dava açacağız

service
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Tecim Bakanlığı’nın ‘fahiş fiyatlar’ sebebiyle 5 zincir markete müfettiş görevlendirmesinin arkasından Rekabet Kurumu, söz mevzusu marketler ve tedarikçi firmalar hakkında soruşturma başlatmış ve temsilcilerin sözlü savunmasını almıştı. Kurum bugün itibarıyla ilgili soruşturmayı tamamlayıp nihai kararını deklare etti.

BİM, CarrefourSA, Migros, ŞOK, A101 ve Savola Besin ve San. Tic. A.Ş.’ye toplam 2 milyar 671 milyon lira yönetimsel para cezası veren Rekabet Kurumu’nun ses getiren sonucuna ilk tepki ise Migros’tan geldi. Firmanın Kamuoyu Aydınlatma Platformu’na (KAP) yapmış olduğu açıklamada şu ifadeler yer aldı;

“Şirketimizin 20 Ekim 2021 tarihindeki KAP açıklamasında, Rekabet Kurumu’nun COVID-19 salgını sürecinde perakende besin ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile bunların tedarikçileri konumunda olan üretici ve toptancı seviyesindeki teşebbüslerin fiyatlama davranışlarının incelenmesine yönelik soruşturması kapsamında, 27 Ekim 2021 tarihindeki sözlü müdafa toplantısına Şirketimizin de savunmasını yapmak suretiyle iştirak edeceği duyurulmuştu. Rekabet Kurumu’nun resmi web sitesinde gösterilen duyuruda ve Şirketimize iletilen nihai karar bildiriminde, Rekabet Kurumu’nun 21-53/747-360 sayılı 28.10.2021 tarihindeki sonucunda özetle;

Yeni Mağazacılık A.Ş., BİM Birleşik Mağazalar A.Ş., CarrefourSA Carrefour Sabancı Tecim Merkezi A.Ş., Şok Marketler Tecim A.Ş., Savola Besin ve Endüstri Tecim A.Ş. ve Şirketimizin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“Kanun”) 4. maddesini ihlal ettiğine,

Bundan dolayı, Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Antak kalma, Uyumlu Fiil ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca 2020 mali yılı sonunda oluşan ve Kurul tarafınca belirlenen senelik gayri safi gelirlerinin takdiren %1,8’i oranında olmak suretiyle Migros Tecim A.Ş.’ye 517.672.762,75-TL; yönetimsel para cezası verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak suretiyle, karar vermiş olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan kararda aleyhimize yöneltilen hususlar Şirketimiz tarafınca kesinlikle kabul edilmemektedir. Bu çerçevede, gerekçeli kararın tarafımıza tebliğini takiben, yasal haklarımız süresi içinde kullanılarak kararın iptali için dava açılacaktır.

Migros Tecim A.Ş., faaliyetlerini dürüstlük ve güvenilirlik ilkelerine bağlı olarak daima kanunlara ve yasal düzenlemelere uygun şekilde sürdürmektedir. 67 senedir koruduğumuz, müşterilerimize en kaliteli ürün ve hizmetleri en uygun fiyatlarla sunma irademiz kesintisiz devam edecektir.

Rekabet Kurumu, fahiş fiyat soruşturmasını bugün tamamladı. Kurul, BİM, CarrefourSA, Migros, ŞOK, A101 ve Savola Besin’ya toplam 2 milyar 671 milyon lira yönetimsel para cezası verilmesine karar verdi.

Kurumdan meydana getirilen nihai karara ilişkin yazılı açıklamada şu ifadeler yer aldı; Koronavirüs salgını sürecinde, perakende besin ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile bunların tedarikçileri konumunda olan üretici ve toptancı seviyesindeki teşebbüslerin fiyatlama davranışlarının incelenmesine yönelik olarak yürütülen soruşturma sonucunda; toplanan tüm kanıt, informasyon ve belgeler, düzenlenen rapor, yazılı savunmalar ve sözlü müdafa toplantısında meydana getirilen açıklamalar değerlendirilerek, 28.10.2021 tarihinde meydana getirilen Rekabet Kurumu toplantısında 21-53/747-360 sayı ile aşağıdaki nihai karar alınmıştır:

I. a) Yeni Mağazacılık A.Ş., BİM Birleşik Mağazalar A.Ş., CarrefourSA Carrefour Sabancı Tecim Merkezi A.Ş., Migros Tecim A.Ş. ve Şok Marketler Tecim A.Ş. içinde direkt yada ortak tedarikçiler vasıtasıyla dolaylı temaslar yöntemiyle fiyatların ve fiyat geçişlerinin koordinasyonunun sağlandığı; gene direkt yada ortak tedarikçiler vasıtasıyla geleceğe dönük fiyatlar, fiyat geçiş tarihleri, dönemsel aktiviteler ve kampanyalar benzer biçimde rekabete duyarlı bilgilerin paylaşılmış olduğu; fiyat indirimine giden yada pazar genelinde fiyatların arttığı dönemde hemen hemen fiyat artışı yapmayan teşebbüslerin fiyatlarına tedarikçiler vasıtasıyla müdahale edilmek suretiyle söz mevzusu fiyatların tüketiciler aleyhine yükseltilmesinin sağlandığı; rakip fiyatlarının yükselmemesi halinde ürün ve/yada bölge özelinde hızlıca hayata geçirilen fiyat indirimleri ve/yada tedarikçiye iade faturası kesmek benzer biçimde cezalandırma stratejileri yöntemiyle teşebbüsler arasındaki danışıklılığa uyumun devamlı olarak gözetildiği; böylelikle adı geçen teşebbüslerin satışa sundukları pek oldukça ürünün perakende satış fiyatlarının tespiti amacına haiz, topla-dağıt (hub and spoke) özelliği de sergileyen kartel niteliğindeki antak kalma yada uyumlu eylemler yöntemiyle, anılan teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine,

b) Yukarıda adı geçen teşebbüslerle beraber soruşturma tarafı tedarikçilerden Savola Besin ve San. Tic. A.Ş.’nin de kendi ürünleri bakımından söz mevzusu perakendeciler içinde raf tutarları ve fiyat geçişleri mevzusunda danışıklılığın/koordinasyonun sağlanması ve bu danışıklılığın sürdürülmesi, gene bu çerçevede perakendecilerin geleceğe dönük tutarları ve fiyat geçiş tarihleri benzer biçimde rekabete duyarlı bilgilerin paylaşımına aracılık etmesi yönüyle açıkça perakende satış fiyatlarının tespiti amacına haiz topla-dağıt (hub and spoke) kartel görünümünde ortaya çıkan anlaşmalar yada uyumlu eylemler yöntemiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve bu ihlal sebebiyle perakendeciler ile beraber ve eşit derecede görevli olduğuna,

c) Bu çerçevede Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Antak kalma, Uyumlu Fiil ve Kararlar İle Başat Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in (Ceza Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca 2020 mali yılı sonunda oluşan ve Kurul tarafınca belirlenen senelik gayri safi gelirlerinin takdiren

1. BİM Birleşik Mağazalar A.Ş.’ye 958.129.194,39 TL;

2. CarrefourSA Carrefour Sabancı Tecim Merkezi A.Ş.’ye 142.469.772,07 TL

3. Migros Tecim A.Ş.’ye 517.672.762,75 TL;

4. Savola Besin ve San. Tic. A.Ş.’ye (Yudum, Sırma ve Egemden) 22.210.998,63 TL;

5. Şok Marketler Tecim A.Ş.’ye 384.369.037,15 TL;

6. Yeni Mağazacılık A.Ş.’ye (A101) 646.582.329,39 TL yönetimsel para cezası verilmesine,

II. a) Sağlayıcı/tedarikçi konumundaki Savola Besin ve San. Tic. A.Ş.’nin perakende seviyesinde etkinlik gösteren teşebbüslerin tekrardan satış fiyatlarını belirlemek suretiyle de 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

b) Bundan dolayı adı geçen girişim hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Ceza Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek olarak 2020 mali yılı sonunda oluşan Kurul tarafınca belirlenen senelik gayri safi gelirleri üstünden takdiren 11.105.499,32-TL yönetimsel para cezası verilmesine,

III. a) 1. Davet Besin Temizlik Maddeleri İnşaat Endüstri ve Tecim A.Ş.

2. Metro Grosmarket Bakırköy Alışveriş Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

3. Yeni Modern İhtiyaç ve Besin Maddeleri İnş. Tic. Ltd. Şti.

4. Yunus Market İşletmeleri Tecim A.Ş.

5. Gratis İç ve Dış Tic. A.Ş.

6. A.S. Watson Güzellik ve Bakım Ürünleri Tic. A.Ş.

7. Karizma Beşler Et Besin Endüstri ve Tic. A.Ş.

8. Türk Henkel Kimya San. ve Tic. A.Ş.

9. Banvit Bandırma Vitaminli Yem San. A.Ş

10. Söke Değirmencilik San. ve Tic. A.Ş.

11. Katmer Un İrmik San. ve Tic. A.Ş.

12. Evpaş Evyap Paz. ve Tic. A.Ş.

13. Colgate-Palmolive Temizlik Ürün. San. ve Tic. A.Ş.

14. Beypi Beypazarı Tar. Ür. Paz. San. Tic. A.Ş.

15. Küçükbay Yağ ve Deterjan Endüstri A.Ş.

16. Johnson and Johnson Sıhhi Araç-gereç San. ve Tic. Ltd. Şti.

17. Unilever Endüstri ve Tecim Türk A.Ş.

18. Nivea Beiersdorf Kozmetik San. ve Tic. A.Ş.

19. Dentavit Sıhhat Ürünleri Tic. Ltd. Şti.

20. Eczacıbaşı Tüketim Ürün. San. ve Tic. A.Ş.

21. Dalan Kimya End. A.Ş.

22. Nestle Türkiye Besin Endüstri A.Ş.

23. Procter&Gamble Tüketim Malları San. A.Ş. unvanlı teşebbüsler ve Besin Perakendecileri Derneği tarafınca 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğine yönelik bulguya ulaşılamadığından, ilgili teşebbüsler hakkında yönetimsel para cezası uygulanmasına yer olmadığına,

b) Bununla beraber soruşturma tarafı tüm tedarikçiler ve perakendecilerin gerek kendi pazarlarındaki rakiplerine gerekse de dikey ilişkide bulunan tarafların birbirlerinin rakiplerine ilişkin rekabete duyarlı bilgilerin değişiminde dikkate almaları ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak soruşturma taraflarına görüş yazısı gönderilmesini teminen Başkanlığa yetki verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak suretiyle, OYBİRLİĞİ İle karar verilmiştir.

Haberler.com – Iktisat Haberleri

Erdem Aksoy

Haberi Kaydet

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü
Uygulamayı Yükle

Uygulamamızı yükleyerek içeriklerimize daha hızlı ve kolay erişim sağlayabilirsiniz.

Giriş Yap

Viyana Blog - Güncel Haberler ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!