Dizel skandalından etkilenenlerin artık otomobil üreticilerine karşı iddialarını uygulama şansları önemli ölçüde daha yüksek: Avrupa Adalet Divanı (ECJ) bugün bir tüketici lehine ve dolayısıyla Mercedes-Benz aleyhine bir ön karar verdi. ABAD’a göre, Çerçeve Direktifi 2007/46/EC’nin amacı, bir motorlu taşıt alıcısının çıkarlarını, özellikle de yasa dışı bozguna uğratma tertibatına sahip bir aracı satın almama menfaatini korumaktır.
Bu, Avusturya’da Yüksek Mahkeme’nin (OGH) imalatçıların sorumluluğuna ilişkin açıklayıcı kararlar vermesinin yolunu açtı. Öte yandan, Tüketiciyi Bilgilendirme Derneği bir yayında, izin verilmeyen termal pencereler takan tüm üreticilerin yeni bir dava dalgasıyla tehdit edildiğini duyurdu.
Tüketiciyi Koruma Derneği (VSV) Başkanı Peter Kolba, bir yayına göre, ön karara göre tazminat alabilmek için yetkilileri veya alıcıları kasten yanıltmanın gerekli olmadığını söyledi. İhmal sonucu hasar durumunda, Avusturya kanunları kapsamındaki hak talepleri, hileli niyet durumunda olduğu gibi 30 yıl sonra değil, üç yıl sonra sona erer. Öte yandan, ihmal sonucu oluşan zararın kanıtlanması, hileli yanlış beyandan daha kolaydır.
Ayrıca ATAD, etkililik ilkesinin uygulanmasında ulusal hakim tarafından belirlenen tazminatın uğranılan zarara uygun olması gerektiğini de belirtmiştir.
Avusturya’da, çeşitli üreticiler aleyhine çok sayıda dava – VKI’nin VW’ye karşı açtığı 16 toplu dava da dahil olmak üzere – derdesttir ve Yüksek Mahkeme, ABAD’ın kararını beklemektedir. APA’ya VKI hukuk departmanı başkanı Thomas Himke, “Karar, izin verilmeyen termal pencereler kuran tüm üreticilere karşı tazminat taleplerinin temelini oluşturuyor” dedi.
