Ohlsdorf'taki (Gmunden bölgesi) “Ehrenfeld II Viecht” sanayi geliştirme alanının takası ve satışıyla ilgili olarak Sayıştay'ın Haziran ayı sonunda yaptığı denetimin ham versiyonunda zaten eleştirilen şey artık doğrulandı: neredeyse Perşembe günü yayınlanan nihai raporda, 2021'de 19 hektarlık ormanın “doğru şekilde oluşmadığı” belirtiliyor. Bu, “gereklilikler yeterince incelenmeden” gerçekleşti ve çevresel uyumluluğun gerekçesi “eksik”ti.
Eski sanayici Hans Asamer, bölgeyi Federal Ormanlar ve özel bir girişimci olan Asfinag'dan satın aldı, kestirdi ve yeniden tahsisin ardından 2022'de yüksek kârla Belçikalı iş yeri değiştirme şirketi VGP'ye sattı. Daha önce ormancılık ve çevre açısından olumsuz yorumlar yapılmıştı. Bununla birlikte, diğer şeylerin yanı sıra, burada 600 iş yaratılacak olması nedeniyle takas onaylandı. Ancak uzun süre herhangi bir kullanım belirtisi görülmedi; temizlenen alana inşa edilecek depolar artık Avusturya'daki ikinci el eşya platformunda kiraya verilmeye başlandı.
Öncelikle Sayıştay, Asamer'in anlaşmadan “12,2 milyon euro ek gelir elde ettiğini” belirtiyor. Asfinag ve özellikle Bundesforste bundan faydalanmak için yeterli sözleşme korumasına sahip değildi. Rapora göre, örneğin Federal Ormanlar, onarım şartının bulunmaması nedeniyle “potansiyel satış gelirlerinden feragat etti”.
Bağımsız denetçiler de takasın kendisini eleştirdi. Onaylanmalarına ilişkin gereklilikler eksikti. Temel olarak, sorumlu makam olan Gmunden bölge idaresi, Sayıştay'ın elindeki dosyaya göre Asamer'in ne başvuruyu sunarken ne de onaylandığında yasal gereklilikleri karşılamaması nedeniyle onayı iptal etti. Ormancılık Kanunu'na göre temizlemenin bir koşulu olan kamu yararı, girişimci tarafından yalnızca “kısmen gerekçelendirildi” ve “yeterince belirtilmedi”.
Ayrıca Yukarı Avusturya eyaletinin temizleme için çevresel etki değerlendirmesi gerektirmemesi de eleştiriliyor. Sayıştay, “ilgili korunan varlıklar üzerindeki” tüm etkilerin dikkate alınmadığı sonucuna vardı; bu nedenle eyalet hükümetinin “kararı yalnızca kısmen haklıydı”.
Eylül ayının sonunda planlanan iş parkına hem belediye hem de Federal İdare Mahkemesi tarafından yeşil ışık yakıldı. VGP Avusturya yöneticisi Markus Gollob, çift haneli milyonluk bir yatırım yapılacağını açıkladı. 18.000 metrekarelik alanda üretim ve depolama alanlarının yanı sıra ofisler ve otopark inşa edilecek ve yatırımcıya göre 400 ila 500 kişiye istihdam sağlanacak.
Sayıştay, gelecekte “tüm bölgeler için bağlayıcı mekansal planlama programlarının” yayınlanmasını tavsiye ediyor. Çünkü “Ehrenfeld II Viecht” ile bir şey açıkça ortaya çıktı: Hem eyalet hem de belediyeler “bölgesel düzeyde farklı mekansal planlama hedeflerini nasıl önceliklendirip uygulayacakları” konusunda net bir temele sahip değiller.
Avusturya Federal Ormanları (ÖBf), denetim raporunun satışın “yasal olarak doğru” ve “ekonomik açıdan mantıklı” olduğunu doğruladığı görüşünde. ÖBf'nin sattığı alan 6,27 hektar olup “yerinden edilmiş” ve “ancak sınırlı ölçüde yönetilebilmektedir”. Mülk metrekare başına 63,05 avroya satıldı ve bu nedenle bağımsız bir değerleme uzmanı tarafından belirlenen 57,50 avro değerinin “önemli ölçüde” üzerinde satıldı. Fiyatlandırmada ticari inşaat alanı olarak beklenen tahsis dikkate alındı; ormancılık değerleme raporuna göre orman alanı olarak alanın metrekare başına yalnızca 2 avro değerinde olması bekleniyordu. Onarım maddesi yararlı görülmedi çünkü “yeniden satış durumunda, genel sözleşme taslağı hazırlanarak iyileştirme maddesinden kaçınmak kolay olurdu”. ÖBf ayrıca arazi kullanımının belediyeler ve eyaletlerin meselesi olduğunu vurguluyor ancak şunu itiraf ediyor: “Artık arazi mühürleme konusunu kararlarımıza daha da yoğun bir şekilde dahil ediyoruz.”
Yukarı Avusturya Ekonomik ve Mekansal Planlama Konseyi Üyesi Markus Achleitner (ÖVP), Ehrenfeld II endüstriyel gelişim bölgesinin konumu nedeniyle “şirketlerin orada konumlandırılması için uygun olmaya devam ettiğini” düşünüyor. Çünkü “eğer artık otoyolun hemen yanında bir iş yeri kuramazsanız, o zaman Yukarı Avusturya'da artık hiçbir şey işe yaramaz”. Zaten orman alanının bir buçuk katının ağaçlandırılması gerekeceğini vurguladı. Sayıştay'ın, devletin tüm bölgeler için bağlayıcı bölgesel mekansal planlama programları yayınlaması yönündeki tavsiyesine ilişkin olarak, “Linz bölgesi ve Eferding için halihazırda yasal olarak bağlayıcı mekansal planlama programlarının bulunduğunu” ve bölgesel bir yeşil alan programının henüz yeni uygulamaya konulduğunu ifade etti. 10.000 hektarı kapsayan Eferding bölgesi için karar verildi.
WWF ise durumu farklı değerlendiriyor: Şu anda 18 bölgeden sadece dördünde bağlayıcı bölgesel mekansal planlama programları mevcut; bu programlar “belediyeler arasındaki rekabetin giderek daha fazla iş ve sanayi parkına açılmasına yol açıyor – ve ülke şimdiye kadar hiçbir şey yapmadı, hiçbir şey yapmadı.” ” Çevre örgütünden Simon Pories'i eleştiriyor. Yukarı Avusturya'da mekansal planlamada reform yapılması gerekmektedir.
SPÖ mekansal planlama sözcüsü Heidi Strauss, Achleitner'den vakanın arka planını yeniden incelemesini istedi. “Bireysel suiistimal varsa, personel sonuçları da kaçınılmazdır.” Ayrıca gelecekte bu tür olayların önlenmesi için mekansal planlama yasasının tamamen elden geçirilmesi gerekiyor. Strauss, “ormanlar ve sağlıklı topraklar gibi korunan varlıkların büyük ölçekte salt spekülasyon nedeniyle feda edilmesi ve geriye dönüp baktığımızda genel halkın ekonomik umutlarının hızla ortadan kaybolması” söz konusu olmamalı, dedi Strauss. “ÖVP'nin büyük bağışçısı Asamer'in 12,2 milyon euroluk karı, bu korkunç toprak tahribatı vakasında pastanın kreması.”
Yeşiller raporu “yoğunlaşmış sistem hatası” olarak değerlendirerek kendi eleştirilerini doğruluyor. “Ohlsdorf projesinin tamamı bu biçimde var olmamalıydı. Ancak Eyalet Çevre Konseyi Üyesi Stefan Kaineder, macera dolu eylemlerle 190.000 metrekarelik ormanın uzaklaştırıldığını ve birilerinin çok para kazanabilmesi için zeminin düzleştirildiğini söyledi. Ancak devletin ÇED yapmadığı yönündeki suçlamalara karşı kendisini savunuyor: “Elbette benim departmanım bu incelemeyi yapmak isterdi ama yasal gereklilikler yerine getirilmedi. 19 hektar için başvuruda bulunuldu; 20 hektar, ÇED gerçekleştirmek için yasal eşiktir.” Kaineder, 19 hektarın “açıkça, ÇED'den kaçınmak amacıyla başvuru sahibi tarafından kasıtlı olarak seçildiğini” varsaymaktadır. Açıklama eyalet parlamentosunun kontrol komitesine iletilecek.
Sayıştay'ın raporunun bir sonucu olarak, Yukarı Avusturya Neo'ları eyalet parlamentosunda bir soruşturma komisyonu kurulması çağrısında bile bulunuyor. Ancak bunun için milletvekillerinin çoğunluğu gerekiyor. Kulüp başkanı Felix Eypeltauer, Ohlsdorf davasında “tüm düzeylerde rastgele bir sistem arızasına inanmak ve denetim raporunu tek başına bırakmak saflık ve sorumsuzluk olur” dedi. Eyalet parlamentosu “siyasi nüfuz şüphelerini ve yapısal yapısal kalıpları araştırmalıdır” yolsuzluk.” Sayıştay açısından bakıldığında sorumlu olan herkes başka tarafa bakıyordu. “Bu büyük skandalın büyük kazananı (aynı zamanda tek kişi), bölgenin bir kısmını şüpheli koşullar altında federal hükümetten satın alan ve yeniden satıştan milyon dolar kar elde eden eski bir ÖVP belediye başkanı ve büyük bir ÖVP bağışçısıdır.” dedi Eypeltauer.
