Sayıştay (RH), ÖVP ve FPÖ’nün kurumları birleştirerek uyguladığı sosyal güvenlik reformuna yönelik itirazları onayladı. Cuma günü yayınlanan bir raporda, denetçiler vaat edilen “milyar hastanın” görülemediğini tespit ettiler. Sigorta yardımlarının arzulanan uyumlaştırılması sadece kısmen uygulanmıştır. Ve birleşmeden bu yana, taşıyıcılar ve şemsiye kuruluşta önemli kontrol organları eksik.
2018 – 2020 yılları ve mümkün olduğunca 2021 yılı kontrol edildi. 2020 yılında yürürlüğe giren reformla 21 sosyal güvenlik kurumu beşe indirildi. Reformun belirtilen hedefleri: hizmetlerin uyumlaştırılması ve idari yükün azaltılması. Özellikle, 2020’den 2023’ün sonuna kadar bir milyar avro tasarruf etmek için yazarkasaların idaresindeki personel ve malzeme maliyetlerinin yüzde 30 oranında azaltılması gerekiyor. Plana göre, bu, genişletilmiş hizmetler yoluyla yararlanıcılara fayda sağlamalıdır.
Ancak bu tasarruflardan söz edilemez. İdari işlerin maliyetlerinin birleşme olmadan da – örneğin enflasyon nedeniyle – artacağını varsaysak bile ve sadece birleşmeden fiilen etkilenen sosyal güvenlik kurumları ve çatı kuruluş dikkate alındığında, o zamanki Eylül 2018 açıklaması Türk mavi federal hükümeti 2023 yılına kadar hasta milyarını açıkladı. Aksine: Bu durumda da denetçiler 34,78 milyon Euro ile 134,10 milyon Euro aralığında ek gider hesapladılar.
Sayıştay, Sosyal İşler Bakanlığı’nın 2023 yılına kadar bir milyar avro tasarruf edeceğini nasıl varsaydığını gerekçelendirememesi gerçeğini eleştirdi. Siyasi hedefler ve profesyonel değerlendirme farklılık gösteriyorsa, ya başka önlemler geliştirmek ya da hedefleri ayarlamak Sosyal İşler Bakanlığı’nın görevi olacaktır. Sosyal güvenlik kurumları, birleşme kapsamında incelenen dönemde kendileri için ölçülebilir herhangi bir tasarruf hedefi belirlememiştir. Kanunda buna karşılık gelen hükümler de yoktu. Tavsiyeye göre, idari yükün fiili gelişimi ile tahminler arasındaki boşluk göz önünde bulundurularak, “sosyal sigorta şirketlerinin çatı örgütü ile birlikte yeni, gerçekçi hedefler belirlenmeli ve hedeflere ulaşılmasını sağlayacak önlemler alınmalıdır” denetçilerin Herhangi bir tasarruf için somut hedefler ve maliyetlerin ve faydaların anlaşılır bir şekilde kaydedilmesi yararlı olacaktır.
Reformun temel amacı, faydaları yeni sosyal güvenlik kurumlarıyla uyumlu hale getirmekti. Ancak: Meslekler arasındaki, yani sosyal güvenlik kurumları arasındaki farkların azaltılmadığı, RH’yi eleştiriyor. Avusturya Sağlık Sigortası Fonu (ÖGK) hizmetleri uyumlu hale getirmek için adımlar atmış olsa da, tıp alanında ülke çapında genel bir sözleşme öngörülebilir değildir. Yasama organı sosyal güvenlik kurumlarının yapısını yeniden düzenlemesine rağmen, devlet tabip birliklerinin ücret anlaşmaları için müzakere ortağı olarak sorumlulukları değişmemiştir. Mahkeme bunu standardizasyon eksikliğinin bir nedeni olarak görmektedir. Herhangi bir anlaşmaya varılamazsa, yasal çerçevenin yeniden tasarlanmasını, yani doktorlar ve ÖGK tarafında müzakere ve sözleşme taraflarının bir düzenlemesinin dikkate alınmasını önerir.
Reformdan önce, tüm mali yönetimi sürekli olarak izlemek zorunda olan her sosyal güvenlik kurumu için bir kontrol meclisi sağlanmıştır. Ancak reformdan bu yana, ne bir kontrol meclisi ne de başka bir kontrol organı olmamıştır. ACA, Sosyal İşler Bakanlığı’nın, sağlayıcılar ve şemsiye kuruluş için bir kontrol organının zorunlu olarak kurulması ve denetim organları ile denetçiler arasında, örneğin bankacılık denetimi modeline dayalı olarak doğrudan iletişim için yasal bir düzenleme yönünde çalışmasını tavsiye eder. Sosyal İşler Bakanlığı’nın genel kurul için denetim komitesi kurulması yönündeki tavsiyesi ise derhal hayata geçirilmelidir.
AO ayrıca üst yönetim seviyesindeki atama süreçlerinde iyileştirme potansiyeli görmektedir. ÖGK, iş tanımında, örneğin BT alanı, finans alanı, sözleşmeli ortak müzakereleri veya şirketin kendi tesislerinin organizasyonu için bir yönetici istenip istenmediğini dikkate almadan üç yönetim pozisyonu ilan etti.
Ayrıca RH, fiyat karşılaştırması yapılmayan pahalı danışmanlık sözleşmelerini eleştiriyor. Örneğin, Sosyal İşler Bakanlığı, ayrıntıları Bakanlığın uzman birimine bildirmeden, üç sosyal güvenlik kurumu için yaklaşık 90.500 Avroya danışmanlık hizmetleri verilmesi prosedürünü yürütmesi için bir hukuk firmasını görevlendirdi. Sosyal İşler Bakanlığı ise kavramları değerlendirmeden ve fiyat karşılaştırması yapmadan ÖGK’nın danışmanlık hizmetleri için çerçeve sözleşmeyi akdetmiştir.
