Dışişleri Bakanı Alexander Schallenberg, Ukrayna’ya yönelik saldırganlık savaşına rağmen Rusya ile iletişim kanallarını açık bırakmaya devam etmek istiyor. Schallenberg bunu New York’taki BM genel tartışmasında kaldığı sürenin sonuna doğru APA görüşmesinde açıkladı. Dışişleri Bakanı, Avusturya’nın 2026’da iki yıllığına BM Güvenlik Konseyi’nin daimi olmayan üyesi olarak seçilebileceği ihtimali konusunda iyimserdi. Ayrıca komitede reform yapılması da mümkündür.
Birleşmiş Milletler “Yüksek Düzey Haftası”nın soru-cevap tarzında özet röportajını aşağıda bulabilirsiniz:
APA: BM Genel Kurulu’ndaki konuşmanızda çok taraflılığa proaktif ve pragmatik bir yaklaşım çağrısında bulundunuz. Birbirimizle daha çok konuşmalı ve her şeyden önce dinlemeliyiz. Üstelik herkesin zaten tek tip bir konuma sahip olduğu “yankı odaları”nda da değil. Ukrayna’ya karşı saldırganlık savaşı göz önüne alındığında, Rusya bu bağlamda ne durumda? Moskova’yla daha fazla konuşmalı mıyız?
Schallenberg: Tabii ki yapmalısınız, BM’de veya AGİT, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı’nda da buna uygun platformlarımız var. Bu tür organizasyonlar hiçbir zaman benzer düşünen insanların kulübü olmadı. Bu diyalog Soğuk Savaş sırasında bile her zaman çok zordu. Bunu unutmamalıyız.
Bu gezegeni paylaşıyoruz. Birçok sorumuz var. İklim meselesini düşünürsek, silahsızlanma konusunu da düşünelim ki, ancak Moskova ile de konuşursak ilerleme kaydedebiliriz. Batı perspektifinden bakıldığında elbette zordur. Rusya neo-emperyalist bir şekilde başka bir devleti ele geçirmeye çalışıyor. Bu arkamıza yaslanıp oturabileceğimiz bir şey değil çünkü bu kendi güvenliğimizle ilgili. Nükleer silaha sahip olsun ya da olmasın herkesin uluslararası hukuka uymasına güveniyoruz.
APA: Çok taraflılığın geleceği üzerine: Dünya çapında bir kurum olarak BM’nin parçalanma tehlikesi yok mu? BRICS ülkeleri gibi ittifakların oluştuğuna bakarsanız. Güvenlik Konseyi’nde reform yapılması birçok taraftan talep ediliyor ancak bazı oyuncular muhtemelen güçlerinden vazgeçmek istemiyorlar.
Schallenberg: BM ancak gerçeğin bir yansıması olabilir. Ve çok kutuplu bir dünyamız, farklı güç merkezlerimiz var. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa, Çin, Rusya. Elbette BRICS gibi başka organizasyonel formlar veya platformlar da var. Ama bu geçmişte de yaşandı. Bizim açımızdan en önemli şeyin diyalog kanallarını açık tutmak, eşit düzeyde, saygı çerçevesinde konuşmak, parmak kaldırarak ders vermemek olduğunu düşünüyorum.
APA: Güvenlik Konseyi’nde reform yapma şansı nedir?
Schallenberg: Güvenlik Konseyi’nin reforme edilmesi gerekiyor. Aslında İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki durumun bir yansımasıdır. Bütün kıtalar, Afrika’yı düşünelim, Latin Amerika’yı düşünelim, bu komitede hiç temsil edilmiyor, aynı zamanda – dilerseniz – dünyanın polisi de. Güvenlik Konseyi’nin yalnızca gelecekte harekete geçebilmesi değil, aynı zamanda güvenilir kalabilmesi için kapsayıcılığın önemli bir işaret olduğuna inanıyorum. Ancak daha büyük eyaletler de dahil olmak üzere bu konuyu burada ele alma konusunda geçmişe kıyasla daha büyük bir istek hissettim. Amerikan Başkanı bizzat konuşmasında Güvenlik Konseyi’nin reforme edilmesi gerektiğini söyledi.
APA: Avusturya, 2026’da Güvenlik Konseyi’nin daimi olmayan üyesi olarak aday olmak istiyor. Şansı nedir?
Schallenberg: Şu anda üç ülke başvuruda bulunuyor: Portekiz, Almanya ve Avusturya. Yarışta çok iyi durumdayız ancak daha gidecek çok yolumuz var.
APA: Futbolda küçük Avusturya’nın genellikle büyük Almanya’ya karşı kaybetmesi gibi değil mi?
Schallenberg: Dış politikada büyüklük bazen dezavantaj olabiliyor.
APA: Aynı zamanda BM barışı koruma operasyonlarının da azaldığı bir durum. Örneğin Mali misyonu MINUSMA yıl sonunda sona erecek. Bunun yerine Rus Wagner paralı askerlerinin oraya yayılması muhtemeldir. Bu endişeye neden oluyor mu? BM barış misyonları onlarca yıldır Birleşmiş Milletler’in amiral gemisi miydi?
Schallenberg: Ben de aynı şekilde görüyorum, Mavi Kask misyonları her zaman amiral gemisi olmuştur. Avusturya da 1960 yılından bu yana Kongo’dan başlayarak Kıbrıs üzerinden bu organizasyona katılmış olmaktan gurur duymaktadır. Ve şu anda hâlâ Lübnan’da ve Balkanlar’da varız. Ayrıca Mali’de. Bu bitmemeli. Ancak gerçekte gelecekte daha az değil, daha fazla BM misyonu olacağına inanıyorum. Ne yazık ki gezegene baktığımda, Mavi Kasklılar’ın uluslararası varlığının gerekli olduğu bir dizi sıcak nokta ve kriz durumu var.
APA: Tartışmalarınızda bir tür “Küresel Güney odağı” vardı. Örneğin, Afrika’daki gelişmekte olan veya gelişmekte olan ülkelerin birçok temsilcisiyle konuştunuz. Bu toplantılar neyi başardı?
Schallenberg: Afrika’daki tüm ülkeleri görmezden gelemezsiniz. Bu, biz Avrupalıların yapmaması gereken bir hatadır. Bunlar farklı durumlara ve farklı geçmişlere sahip birçok farklı devlettir. Konuşmaya çalışmanız önemlidir. Her konuda bizimle aynı fikirde değiller ve bazılarımızı da anlamıyorlar. Ama aynı zamanda büyük bir merak ve ilgi de var. Ekonomik alanı da düşünelim. Ortaklarımın çoğu Avusturyalı şirketlerin yatırımlarıyla çok ilgileniyor. Kalkınma istiyorlar.
Belki Avusturya gibi sömürge geçmişi olmayan bir devlet güvenilir bir sohbet ortağı olabilir. Çünkü Avusturya şirketlerinin yatırımlarıyla aslında gizli bir siyasi gündem peşinde olmadığımız biliniyor. Sık sık talep alıyoruz ve bundan faydalanmalıyız.
APA: Küresel Güney’deki ülkelerin Batı’nın sanayileşmiş ülkelerinden memnun olmadıkları her zaman konuşuluyor. Bölüm orada mı?
Schallenberg: Evet, pek çok konuda orada. Gerçek şu ki, genellikle sanayileşmiş ülkelerin burada karar verdiği ve diğerlerinin isteseler de istemeseler de buna uymak zorunda oldukları hissi var. İklim tartışmasında bazı yükselen veya gelişmekte olan ülkelerin buna bizim sebep olmadığımızı söylediğini de duyuyoruz. CO2’yi havaya üflediniz ve şimdi bunun bedelini ödemek zorundayız. Bunlar gerekli tartışmalardır.
APA: Peki ya iklim değişikliğiyle mücadele? Bir şeylerin döndüğü hissine mi kapılıyorsunuz? Yoksa çoğunlukla sahte bir hizmet miydi?
Schallenberg: Artan bir isteklilik var. Artık kimse iklim değişikliğinin var olduğunu inkar edemez. Bunu herkes kendi evinde hissedebilir. Asıl soru, bunu tolere edilebilir olacak, hiçbir iş yok olmayacak ve endüstriyel temel tehlikeye girmeyecek şekilde yapmak olacaktır. Aslında meselenin can alıcı noktası bu.
APA: Sizce bu yoğun haftanın ardından çıkardığınız özel sonuçlar var mı? New York’tan eve getirdiğin yeni bir anlayış mı?
Schallenberg: Bu, yalnızca Ukrayna ve Rusya konusunun hakim olmadığı bir BM Genel Kuruluydu. Orta Doğu’dan, İsrail ile Suudi Arabistan arasındaki durumdan ve elbette Sahel bölgesi ve Batı Afrika’dan da çok bahsettik.
Sadece Avrupa merkezli göbek bakışıyla meşgul olup sadece kendimizi düşünemeyiz. Afganistan’dan Etiyopya’ya, Burkina Faso’dan Mali’ye, Nijer’den Asya’da Myanmar’a kadar sorunlu noktalarımız var. Biz de kararlı olmalıyız, topa sahip çıkmalı ve Avrupa olarak burada çifte standart uygulamadığımızı, Ukrayna’nın bizim için önemli olduğunu ama diğer durumların öyle olmadığını göstermeliyiz.
(Röportaj Edgar Schütz/APA tarafından gerçekleştirilmiştir)
