Resmi gizliliği reform etmeyi amaçlayan Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası taslağına uzmanlardan eleştiri geliyor. “Bilgi Edinme Özgürlüğü Forumu”ndan Mathias Huter, ilk değerlendirmesinde, nüfusu 5.000’den az olan toplulukların proaktif yayın zorunluluğundan muaf tutulmasının “burada yaşayanlara bir faul” olduğunu söyledi. İdari avukat Peter Bußjäger, bu ayrımın küçük topluluklardaki vatandaşlar için ayrımcı olduğunu gördü.
Prensip olarak, “Bilgi Edinme Özgürlüğü Forumu”, bilgi edinme özgürlüğü yasasına ilişkin yeni bir hükümet taslağının mevcut olmasını memnuniyetle karşıladı. Huter, yaptığı açıklamada, “Her hareket olumludur, politika on yıldır bizim sözümüzdür” diye yazıyor. Ama şeytan ayrıntılarda gizlidir. Huter, özellikle her federal eyaletin yasanın gelecekte değiştirilmesini engelleyebileceği gerçeğinden rahatsız; bunu bir “sonsuzluk hükmü” olarak eleştiriyor. Ancak her ne pahasına olursa olsun reform edilebilirlik korunmalıdır.
Huter ayrıca soruşturmalardan etkilenen kişilerle ilgili 10. paragrafa da dikkat çekiyor. Bilgi verilmesi bir başkasının haklarına müdahale ediyorsa, “sorumlu kurum mümkünse onları önceden bilgilendirmeli ve dinlemelidir” diyor. Düzenleme, yetkililerin talepte bulunan kişinin kimliğini korumasını sağlamadığı için Huter, “bu, medya çalışmaları için bir tehlikedir ve devam eden araştırmalara müdahaleyi teşvik eder” diye korkuyor.
Kamu yararına yönelik bilgiler gelecekte hükümet organları tarafından proaktif bir şekilde yayınlanmalıdır. Bunlar bir web sitesinde herkesin erişimine açık hale getirilmelidir. Ancak nüfusu 5.000’e kadar olan topluluklar ve topluluk dernekleri proaktif yayın zorunluluğundan muaftır. Huter, küçük toplulukların vatandaşlarının, diğer belediye başkanlarının kendi inisiyatifleriyle yayınlamak zorunda oldukları bilgiler için “belediye başkanlarını üstlenmek” zorunda kalmalarını eleştiriyor.
İdari avukat Bußjäger, toplam nüfusu 3,4 milyondan fazla olan 1.800’den fazla topluluğun proaktif yayın zorunluluğundan muaf olduğunu açıkladı. “Platforma genel ilgiyi ilgilendiren bilgileri yüklemek zorunda kalmazlarsa bu topluluklar için pek bir rahatlama görmüyorum. Ö1 “Morgenjournal”da “Nispeten çok sayıda vatandaş bundan etkileniyor” dedi. Kendisi “Tiroler Tageszeitung”da (Cuma baskısı) şikayette bulunarak, “kırsal kesimdeki insanların şehirdeki veya daha büyük bir topluluktaki insanlara göre bilgi alma hakkına daha az sahip olduğu şeklindeki kritik farklılaşmaya” yol açtığını belirtti.
Anayasa avukatı Heinz Mayer de taslağı “Morgenjournal”da eleştirel bir şekilde değerlendirdi: “Bu büyük bir hayal kırıklığı.” Böylece resmi gizlilik yasadan silinecek, ancak gizliliğin tüm nedenleri yerinde kalacaktı. “Ve hepsinden önemlisi, ki bu en kötü kısmı, bir gizlilik yükümlülüğünün olup olmadığına karar vermek bilgiye sahip olan otoritenin elindedir. Zaten buna sahibiz ve elbette bu kötü.
