Klinikum Freistadt’ta 82 yaşındaki bir gencin yanlış bacağını ampute etmiş olduğu söylendiği için, bir cerrah Çarşamba günü Linz bölge mahkemesinde yarısı koşulsuz olmak suretiyle 2.700 avro para cezasına çarptırıldı. O, ağır dikkatsizlik sebebiyle bedensel zarar vermekle suçlanmıştı. 43 yaşındaki yalnız “hata yaptığını” kabul etti, sadece “ağır dikkatsizliği” reddetti. Yargı nihai değil.
Daha ilkin geçirdiği bir hastalık sebebiyle yaşamını yitiren hastanın her iki bacağı da ciddi şekilde bozuldu. Bu yüzden sol, 18 Mayıs’ta bir uyluk amputasyonuna haiz olmalıdır. Sadece operasyondan ilkin sanık -kendi de kabul etmiş olduğu gibi- kimsenin fark etmediği yanlış bacağı işaretledi.
Ondan “ciddi bir hata”, bu yüzden “insan hatasından” bahsetti. Ameliyattan yalnız iki gün sonrasında, pansuman değiştirilirken ölümcül kargaşalık ortaya çıkarıldı.
Müdafa avukatı, “korkulu hatanın” “bireysel başarısızlıktan” değil, denetim sisteminin çalışmamasından kaynaklandığının altını çizdi. Onun için sual “neyin yanlış gittiği” olarak ortaya çıkıyor. Müvekkili için saptırmayı savundu.
Ameliyattan birkaç gün ilkin hekim, belgelere dayanarak ameliyata hazırlandı. “Sol bacağımı kesmek zorunda olduğumu biliyordum” dedi. Ameliyattan ilkin niçin hala sağ bacağını işaretlediğini, “Bir tek bilmiyorum” diye birkaç kez tekrarladı. Sadece olayın tahlilini meydana getiren sanık, “Hasta dosyasında sayfa numarası verilmediği için ameliyatın planlanmasında hatalar oldu, bundan dolayı araştırma mümkün olmadı” dedi.
Bir operasyon ekibinin müdahaleden ilkin gözlemlemesi ihtiyaç duyulan son güvenlik seviyesi olan sözde ekip molası da işe yaramadı. Öteki şeylerin yanı sıra hasta tanımlanır ve cerrahi bölge tekrarlanır ve onaylanır. Bu bu şekilde olmalıydı, fakat kimse yanlış işaretlemeyi fark etmedi. Niçin, süreçte açık kaldı.
Anestezist, işlemden kısa bir süre ilkin anestezistin ameliyat öncesi denetim sıralaması üstünde çalıştığını ve kendisinin de geldiğini söyledi. Hastanın damar girişini yerleştirdi, işaretlemeyi eledi ve ameliyat sonrası ağrı tedavisi için sinir kateterini oraya yerleştirdi. Savcının, ameliyathanedeki ekip molası esnasında bilgilerin doğruluğunun çoğu zaman tıbbi kayıtlara bakılırsa denetim edilip edilmediği sorulduğunda, şahit, “Bir cerrahın belgelere evvel yine bakması gerekir” dedi.
Ampütasyonla suçlanan davada, kendisi ekip molasının başlangıcında ameliyathanede bulunmamıştı. Yalnızca, “cerrahın ne planladığının gösterilmesi” işaretinin açıklanması bittiğinde eklendi. Bu sorgulanmadı.
Sadece Freistadt Kliniği’ne “belgelerin bugünkü kadar iyi olmadığını” itiraf etti. Ve şu anda başka bir hastanede çalışan cerrah, “Orada “ekip molası” artık daha ciddiye alınıyor.
Hakim, karar gerekçesinde, bu kadar ciddi bir operasyon durumunda sanığın ihtiyaç duyulan özeni göstermesi ve “ikinci yada üçüncü kez bakmak zorunda kalması” icap ettiğini söylemiş oldu. Onunla bunu kaçırdı, bu yüzden “uygun orantı duygusuyla onaylamak” mecburiyetinde bırakıldı. Ek olarak, ceza davasına hususi bir katılımcı olarak katılan eski hastanın dul eşine, acı ve ıstırap için 5.000 avro tazminat ödenmesine karar verdi. Cumhuriyet savcısı ve müdafa avukatı bunu düşünmek için birazcık süre aldı.
Yukarı Avusturya Sıhhat Tüm ortaklık (OÖG), kliniğin işletmecisi olarak, görüşmenin arkasından yapmış olduğu açıklamada, olayın arkasından “nedenler ve koşullar dikkatle çözümleme edildiğini” duyurdu. OÖG’ye bakılırsa iç süreçler ekiple tartışıldı ve güvenlik eğitimi tamamlandı.
