Adalet Bakanı Alma Zadiç (Yeşiller), koalisyon ortağından bir savcılığın getirilmesi gibi yargı alanında yapılacak reformlarda “daha fazla hırs” görmek istiyor. Sanığın haklarıyla ilgili yeniden değerlendirmeye hazır: “Sanığın haklarıyla ilgilenen biri varsa, o benim”, APA röportajında avukat olarak önceki işine atıfta bulundu.
Yargı, üniversiteler ve bakanlık temsilcilerinden oluşan bir çalışma grubunun nihai raporuna göre, Adalet Bakanı artık savcılara verilen talimat zincirinin başında yer almamalıdır. Başsavcılık Ofisi bu yeri almalıdır – ancak (henüz oluşturulmamış olan) Başsavcı’nın şahsında değil. “Azami bağımsızlığı” sağlamak için talimatlardan bir veya iki üç kişilik senato sorumlu olmalıdır. ÖVP şimdiye kadar bu modeli reddetmişti ve şimdiden isim konusunda görüşler bölünmüş durumda. Anayasa Bakanı Karoline Edtstadler, bir “federal savcılık”tan bahsetmeyi tercih ediyor ve parlamentodan sorumlu bir kişinin başkanlık ettiği monokratik bir otoritede ısrar ediyor.
Zadiç, “İlk kez, bilimin veya sivil toplumun ve yargının büyük bir bölümü tarafından desteklenen bir konseptimiz var.” dedi. Yargıtay da senatolarda karar verir, Avrupa Cumhuriyet Başsavcılığı da benzer şekilde çalışır. Sözde gürültülü davalarda, bir savcılık ofisi de işleri hızlandırmaya katkıda bulunabilir, çünkü önceki talimat konseyi her halükarda örnek olarak ortadan kaldırılacaktır. Ayrıca, suçlamalar gibi önemli kararlar tek bir kişi tarafından verilmemelidir. “Bir Senato bunun için daha uygundur, gücü bir omuzdan birkaç omuza dağıtırsınız.”
Her halükarda Zadiç, savunma avukatının masraflarının daha iyi bir şekilde geri ödenmesi için kampanya yürütmek istiyor – en son yine eski Şansölye Yardımcısı Heinz-Christian Strache’nin artık yasal olarak bağlayıcı olan beraat kararıyla tartışılırken. “Biz Yeşiller bunu onlarca yıldır talep ediyoruz, hayvan hakları aktivistlerine bakın. Keşke o zaman da olsaydı” dedi. Modele bağlı olarak, soruşturmanın da dikkate alınıp alınmadığına veya yalnızca beraat ettikten sonra ödenip ödenmediğine bağlı olarak, yüz milyonlarca dolarlık bir meblağ ve maliye bakanından ek fon gerekiyor. Hukuk davalarına benzer ayrı bir tarife veya götürü meblağlarda bir artış mümkündür.
Sanıkların haklarına ilişkin bir başka noktada Zadiç, cep telefonu ele geçirme davalarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nde (VfGH) devam eden yargılamaya atıfta bulundu. Bu açıklama beklenmelidir. Bununla birlikte, genel olarak, organize suçlardan çocuk pornografisine ve aile içi şiddet suçlarına kadar pek çok davada ceza kovuşturması cep telefonlarına el konulmasına dayanır. “Ancak bu şekilde çok sayıda delil toplanabiliyor.” Vatandaşların da ceza yargılamalarında hızlı soruşturma hakkı var. “Bir yandan vatandaşların etkin cezai kovuşturma hakkını, diğer yandan da sanıkların verilerine erişme hakkını garanti ettiğimizden emin olmalıyız.”
Zadiç bir noktada koalisyon ortağıyla da anlaşmazlığa düştü: Örneğin, Edtstadler sanıkların haklarının güçlendirilmesi için kampanya yürütürken, İçişleri Bakanı Gerhard Karner haberci hizmetlerini denetlemesi için daha fazla yürütme yetkisi verilmesini istiyor. “İki bakana bunu nasıl gördüklerini sormanız gerekir. Federal İçişleri Bakanlığı’nın önerisi, sanıkların haklarını güçlendirmenin tam tersidir.” Ona göre, sebepsiz kitlesel gözetim yanlıştı ve Karner’ın kendisi de bir devlet truva atının gerekli olduğunu düşünmüyordu. Zadiç, DSN patronu Omar Haijawi-Pirchner’in ifade ettiği gibi, cep telefonlarına daha fazla erişim ihtiyacı gördüğünü kabul etti. “Bir şey düşünmelisin.” Ama hala somut bir teklif bekliyorsun.
Zadiç, yaklaşan evlilik ve çocuk yasası reformuyla ilgili ayrıntılara girmek istemedi. Taslak şu anda koalisyon ortağında. Elektronik olarak izlenen ev hapsinde (“bileklik”) benzer – burada, önlemlerin uygulanmasındaki diğer adımlarla birlikte, daha sonra ÖVP ile koordine edilmesi gereken bir taslak nihai hale getirilir. Bununla birlikte, genel olarak, bileziği kullanma seçeneklerini genişletmenin iyi bir yol olduğunu, çünkü rehabilitasyonu hızlandırabileceğini düşünüyor. Özellikle şiddet alanında, şu anda yüksek bir yeniden suç işleme oranı ile mücadele ediliyor.
Sonbaharda Zadic, örneğin izleri daha iyi belgelemek için duyurulan şiddetli ambulansların ilk modelini sunmak istiyor. Kadına yönelik şiddet söz konusu olduğunda mahkûmiyet oranı artırılmalıdır. “Ancak bu, yeterli kanıt gerektirir ve kanıtları korumanın en iyi yolu ayakta tedavi klinikleridir.”
Bakan aynı zamanda idari ve yargı sektörlerinde üst düzey pozisyonların doldurulması konusunda yakında anlaşmaya varılacağını da varsayıyor. Zadiç, örneğin, Bakanlar Kurulu’nun talimat konseyinin iki ve iki yedek üyesinin bekleyen atamasını onaylaması gerektiğini – bunun Federal İdare Mahkemesi ve Federal Rekabet Kurumu’na yapılan atamalardan ayrı görülmesi gerektiğini söyledi. Başsavcı (ve aynı zamanda eğitim kurulu başkanı) ise ancak Adalet Bakanının önerisi üzerine atanır. Franz Plöchl’ün emeklilikle ilgili halefi için yakında duruşmalar yapılacak.
Zadiç, mevcut “normallik tartışmasını” tam olarak anlayamıyor. “İnsanları normal ve anormal olarak ayırmamalıyız.” Yargıda ÖVP ile anlaşarak “akli dengesi yerinde olmayan kanunları çiğneyen” gibi ifadelerden vazgeçilmesi boşuna değildi. İki ay önce sunulan ve sadece kadın formlarının kullanıldığı esnek şirketlerle ilgili yasa tasarısının şaşkınlığına da şaşırıyor. “Yasaların çoğu tamamen erkeksi bir biçimde yazılmış – bu sefer tam tersini yaptık. Sorun ne olmalı?” Ayrıca kadın kurucuların rolünü özellikle vurgulamak istediler.
Cumartesi günü ÖVP, “nihayet” ele alınması gereken bir dizi “yargıda şantiye” tespit etti. Örneğin, yargı sözcüsü Michaela Steinacker, beraat davalarında masrafların geri ödenmesi ve yargılamanın hızlandırılması da dahil olmak üzere “sanık haklarının güçlendirilmesi” gerektiğini talep etti. Federal savcı açısından Steinacker, ÖVP’nin, parlamentoya karşı sorumlu olan bir kişinin talimatların başında olması gerektiği görüşüne bir kez daha atıfta bulundu.
Özgürlük Partisi de Cumartesi günü bu konudaki tutumunu yeniden teyit etti: Mavi adalet sözcüsü Harald Stefan’a göre, gensoru hakkına tabi olmayan bir savcı “demokratik olarak sorgulanabilir” olarak sınıflandırılır. Siyasi sorumluluk ilgili Adalet Bakanına ait olmalıdır, bu da parlamento kontrolünü mümkün kılar.
