Viyana saldırganının destekçisi olduğu iddia edilen birkaç kişiye karşı Şubat 2023’ün başında Viyana Bölge Mahkemesinde iki sanığın ömür boyu hapis ve diğer iki adamın da uzun hapis cezasıyla sonuçlandığı davanın bölümler halinde tekrarlanması gerekebilir. En azından, görevleri arasında jüri duruşmalarında hükümsüzlük şikayetleri hakkında beyanda bulunmak da bulunan Genel Savcılık’tan gelen bir komisyonun önerdiği şey budur.
Başsavcılık sözcüsü Martin Ulrich’in Cuma günü APA’nın talebine yanıt olarak açıkladığı gibi, Başsavcılık ilk derece mahkûmları tarafından sunulan hükümsüzlük şikayetlerini incelerken itirazın kısmen haklı olduğu sonucuna vardı. . Başsavcı Ulrich’in vurguladığı gibi, iddianamenin esası olan cinayete katılımla bağlantılı olarak terör suçlarının işlenmesi bundan etkilenmez. Ancak Ulrich, bunun terör örgütü ve suç örgütünün gerçekleriyle ilgili olduğunu, yazılı kararın bulgularda eksiklikler içerdiğini ve jüriye potansiyel olarak yanıltıcı yasal talimatlar verildiğini söyledi.
Temyiz işlemlerinin Nisan ayının ortasından bu yana derdest olduğu Yüksek Mahkeme’nin (OGH) iptal itirazlarına ne zaman karar vereceği hâlâ belirsiz. Yüksek Mahkeme yakın zamanda APA’ya yaptığı açıklamada, bunun için henüz bir mahkeme tarihinin planlanmadığını söyledi. OGH, Başsavcılığın görüşüne bağlı değildir ancak kural olarak krokiler, kendini kanıtlamış uzmanlar tarafından hazırlandığı için dikkate alınır.
Yargıtay, Başsavcılığın hukuki mütalaasını kabul ederse, toplam beş sanık hakkında verilen ilk kararların, iptal talebine cevaben ve bu vesileyle teröristle ilgili olarak bu ölçüde iptal edilmesi gerekecekti. örgüt ve suç örgütü. Bu kişilerin terör örgütü ve suç örgütüne üye olup olmadığı ya da terör örgütü ve suç örgütünün olup olmadığı sorularıyla sınırlı olacak şekilde yeni bir duruşma yapılmasına karar verilmesi gerekecekti.
Bununla birlikte, cinayete karışmayla bağlantılı terör suçlarının işlenmesi ve Savaş Malzemesi Kanunu ve Silahlar Kanunu kapsamındaki suçlar artık yargılamaya tabi olmayacaktır – Başsavcılığın görüşüne göre, ilk mahkeme tarafından 2010 yılında yapılan tespitler bu husus geçersiz değildir. Bu nedenle hükümsüzlük şikayetlerinin reddedilmesi gerekecektir.
Birkaç ay süren görüşmelerin ardından, 2 Şubat’ta jüri, ilk derece mahkemesinin kararına göre suikastçıyı destekleyen dört sanığı, terör suçlarından 1 ila 20 yıl ve 1 ila 19 yıl olmak üzere iki ömür boyu hapis cezasına çarptırdı. cinayete karışmakla bağlantılı. Diğer iki sanık ise cinayete karışmak suçlamasıyla beraat etti. Ancak her biri, radikal İslamcı terörist milis grubu “İslam Devleti”ne (İD) üye olmak ve İD propaganda malzemesi yaymak suçundan sekiz ayı koşulsuz olmak üzere iki yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Temel iddialara gelince, 24 yaşındaki şüpheli İslamcı, Mayıs 2020’den saldırı gününe kadar saldırgana destek vermek, onun niyetini bilmek, saldırının hedefinin seçilmesine yardımcı olmak ve hazırlık yapmak suçlarından suçlu bulundu. Sahte belgeler elde ederek kaçmak için. Bunun için 20 yıl hapis cezası aldı. 29 yaşındaki şüpheli IŞİD destekçisinin, Temmuz 2020’den saldırı gününe kadar saldırganı suçu işlemeye teşvik ettiği ve saldırganın dairesinde cinayet silahları, mühimmat ve diğer gereçleri hazırladığı varsayıldı. Ömür boyu hapis cezası aldı.
Silah ve mühimmat alımının organize edilmesine yardımcı olan ve suikastçıya telefon numarasını vererek silah komisyoncusu ile temas kurmasını sağlayan 23 yaşındaki kişi, mahkeme tarafından 19 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Öte yandan, jüri çoğunluğunun saldırıda kullanılan ateşli silahları (saldırı tüfeği ve tabanca) ve uygun mühimmatı temin ederek teslim ettiği kanaatinde olan 33 yaşındaki bir kişi, Suikastçı Haziran ve Eylül 2020’de ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.
Meslekten olmayan hakimlere göre, beraat ettiği terör örgütüne üye olmasa bile cinayete karışma suçu gerçekleşmiş oldu. Başsavcılık’ın görüşüne göre, bu kararın herhangi bir geçersizlik nedeni olmadığı, krokiye göre 33 yaşındaki sanığın iptal talebinin bu nedenle reddedilmesi ve ceza miktarına ilişkin itirazın Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği belirtildi. Bir karar için Viyana Yüksek Bölge Mahkemesi’ne (OLG) başvuracağız.
